地上爆满、地下空荡：三四线城市车位之困，谁在浪费资...

毛毛

在很多三四线城市，几乎每天都能见到这样一幕：

小区门口，马路两边停满了车，非机动车道、绿化带甚至消防通道都不放过。可当你走进小区地下车库，却发现空空如也，冷清得像个废弃仓库。

这不是孤例，而是普遍现象。

一、地上拥堵，地下空置，是谁造成了资源错配？

我们常说，停车难，是因为“车多位少”。可现实却是，“位不是真的少”，而是“资源分布严重错配”。

开发商按规定配建了地下车库，但地上免费停、地下收费高，很多人宁愿铤而走险停路边。于是地上拥堵、地下空荡成了“三四线城市的共同景观”。

---

二、人防车位：产权模糊的灰色地带

很多人不知道，小区地下车位大多数是**“人防工程”**，即人防车位。其本质是战时应急防空空间，平时可用作停车位，但其使用权、收益权、归属权却在很多城市没有明晰界定。

开发商早已将成本“暗中转嫁”

虽然人防车位不可单独作为商品买卖，但实际开发成本早已在商品房地上销售价格中摊销。这意味着：

你买的房子价格里，可能已经含了那片地下空间的“隐形成本”。

但由于缺乏明确的产权凭证与使用协议，业主维权困难、开发商亦规避责任，车位变成了“谁都管、谁都不敢管”的模糊资产。

---

三、城市治理的三重困局

• 地面滥用公共资源
  免费停放带来“过度依赖”，挤占通行空间，形成交通顽疾。
• 地下资源长期沉睡
  成本已出，空间具备，但因产权模糊、价格虚高、运营不到位，导致使用率极低。
• 政策监管缺位
  人防车位归属权未统一界定，地方主管部门避实就虚，基层社区也不愿介入引发矛盾。
  

---

四、问题背后是“产权+机制+观念”的三重真空

• 产权模糊：人防车位不是私产，但也不是完全的公产
  没有明文规定归属业主所有，也未规定可单独售卖，成为制度盲区。
• 价格机制扭曲
  地上免费停、地下高价卖，违背经济规律，必然导致资源错位使用。
• 公众观念滞后
  多数人将地下车位视为“开发商私产”或“可有可无”，缺乏应有的公共意识与维护权力认知。
  

---

五、出路：明确产权、推动市场回归、引导观念革新

• 明确人防车位使用权归属
  应由住建部门或人防办出台细则，明确使用权、运营权、收益权可归属业主集体所有或委托运营。
• 调整地面与地下停车的差异化收费政策
  地上临时停车应限时高价，地下合理低租，引导行为转变。
• 推动车库托管运营模式
  政府或第三方平台介入，建立“统一托管、低价租赁”机制，既盘活空间，也解居民刚需。
• 加强业主对人防车位的维权意识
  居民应了解自身已支付成本的事实，组建业委会推动车位归属公开透明。
  

---

结语：

一个地下车库的沉默，不只是物业管理的问题，不只是居民不愿掏钱的问题，而是一个城市在土地利用、产权划分、政策执行等方面的深层系统性问题。

看似只是车位，其实是城市现代化治理能力的一面镜子。三四线城市要真正实现“资源精细化配置”，必须从这样的“边角料问题”入手。

当地下空间真正“活”起来，城市才算真正开始往“地下打基础”。