信阳一叔侄对外借贷，却对簿公堂

果实 · 发表于 2023-8-10 10:36:09

　　近期，息县法院包信法庭审理了一起民间借贷纠纷，承办法官践行“案件立审执一体化思维”，案件从立案到审结用时十天，并在案件办结后，成功化解双方矛盾，杜绝了后期相关联案件另案起诉的风险。

　　基本案情

　　马某与侄子马小某常年一起工作，工作之余，两人都攒下了一些存款。为了增加收益，叔侄二人会适当把钱借出去，并在法律准许的范围内收取一定的利息。几年来，两人一直是良好的合作伙伴。

　　2020年，开民办学校的汪某经马某牵线认识了马小某，并向其借款近五十万。因数额较大，马小某资金不足，便向叔叔马某借贷21万元，马某通过银行转账将钱转给了马小某，马小某向其出具借条两张，共计21万元。该钱款由马小某以个人的名义出借给汪某使用，汪某向其出具借条，介绍人马某作为担保人签字画押。两人约定，由马小某收取利息后与马某按照各自的借款比例分配利益。后叔侄二人因为其他合作上的小事发生矛盾，马某便凭借条与转账记录起诉马小某归还借款21万元及利息。

　　审理经过

　　庭审中，被告马小某答辩称借条是自己书写，原告转来的款项也确实收到了，但是二人是合伙投资做生意，马某的钱都借给汪某了，不应该找自己追要。法庭调解中，双方意见分歧较大，马某坚持要通过判决确认自己的债权，而马小某则认为钱已经都借给汪某，不应自己偿还。最终，因无法达成调解意见，法庭依法作出判决，由马小某偿还马某借款21万元及利息。

　　马小某接到判决后不能接受，承办法官张彬再三向马小某释明救济路径，但是马小某对相关的法律规定完全不能理解。虽然案件事实清楚，且已经就本案做出判决，但矛盾依然存在，若马小某向汪某确认债权，身为担保人的马某也仍然要承担连带还款责任。

　　判决之后

　　为彻底解决矛盾，承办法官张彬找来了本案原告马某，通过询问得知，马某起诉侄子的本意并非是要钱，而是因为两人发生矛盾后，马小某称，“借给汪某的钱都是我的，没有你的事”让马某慌神了，他作为汪某债务的担保人，不得已要先起诉确认自己的债权。

　　找到了问题的症结，张彬遂通知叔侄二人来法庭就后期执行事宜进行调解。最终在法官主持下，二人达成了执行和解协议，马某对判决书确定的债权不再申请执行，马小某认可马某在对汪某借款中的投资份额，二人对出借给汪某的借款共享收益、共担风险。随后，两人一起去找汪某换了借条，明确了马某的借款人地位，取消担保人身份。双方矛盾得以化解，案件后续可能产生的衍生案件隐患也被消除。被告马小某既不用上诉，也不需要再起诉马某。为表示感谢，马某为法庭送去了锦旗，马小某则向承办法官发来了表示感谢的短信，案件处理得到了三方满意的结果。

　　公正与效率是实践高质量人民司法的核心要义。作为民事案件的承办法官，在审理民事案件过程中，必须坚持“案件立审执一体化思维”，不但要判好每一起案件，更要维护人民群众的胜诉权益得到实实在在的兑现。在审判工作中兼顾执行，在立案阶段做好财产保全，在审理中记录好被告的个人财产信息，审慎评估案件的执行风险，真真切切让群众的胜诉权益得以实现。（息县法院宣）

账号		自动登录	找回密码
密码			注册