物业“真取消”？回应来了！今后，业主获得一笔长期收益？

毛毛

　　对于物业“是否应该存在”的问题，一直以来声音不断，有人说物业适应了现阶段城市化的需求，合情合理地存在。也有人认为，物业其实就是一个累赘，小区生活根本不需要物业公司，应该取消掉。
　　一位粉丝透露，我住的是石家庄一个老旧小区已经有近70年了，原来只收点卫生费。忽然有一天，从天而降一个物业，物业来的第一件事儿就是划停车位，地下划了两条白线就开始收停车费不交不让进，有的车辆就是不交在门口停两天三天。物业用车锁给你锁上，弄得业主跟物业关系相当不愉快。

　　无独有偶，前阵子，贵州贵阳一个小区因为业主们不缴纳停车费，物业公司就拦住大门口，导致整个小区的车辆被堵停在小区3个小时。最后社区有关负责人到来之后协商，物业依然不肯放开大门栅栏，无奈之下社区的负责人强行推开了大门，把小区的所有车辆全部放出去。
　　为啥这个小区的业主们不向物业公司缴纳物业费呢?
　　根据业主的透露，主要有2个方面的原因：
　　① 小区停车场管理不善，经常脏乱差，还有大面积渗水的情况，物业不管不顾;
　　②停车费收取没有经过讨论，物业单方面定价过高，导致业主们不愿意接受。
　　所以，最终的结果就是一个不给钱，一个不放行，引起了这一场闹剧。

　　吃瓜群众A这样说道：地下车库面积是没有计入到公摊里的，如果你买了车位只需交物业费。如果你租应该交租凭费和物业费，就跟你租房是一个道理。还有关于质量问题，如果是在质保期内由建设单位负责，物业起协调作用。如果过了质保期小修从物业费列支，大修、改造从维修资金列支。建设单位和物业公司从法律上不是同一主体，建设单位不及时修，业主凭什么拒交物业费。
　　总结一下，想占便宜的人太多，不慬法的人也多。当然也不排除个别物业公司乱来，但多数物业还是可以的，如果物业能按相关约定足额收到物业费，哪个公司会“锁住大门不让车辆行驶”?物业能正常经营后，服务也会更好，业主的房子也会增值保值，双赢不好吗?
　　吃瓜群众B这样认为：物业要摆正自己的位子，你们是服务者，业主才是这个小区的主人。业主适当交一点管理费也合情合理的，但公共地方是业主们的，比如，地面的停车位，地下的停车位，这些公用的地方业主在房价中都已出钱买下来，比如，每位业主都有土地证，都对使用的土地交了钱的。这说明，地下的和地面公用地方归业主所有。物业公司把地下的和地面公用部位出租赚钱是不能接受的，他们无权占为己有。

　　物业“真该取消”?国家回应来了!新华社作为官媒，声音也代表着一种风向，在其转载的半月谈2020年第7期《物业不应是城市“H药桶”》文章，表达出了对物业的基本态度，总结为“物业仍然尤其存在的价值”，原文摘录如下：
　　有关取消物业的呼声不绝于耳。在没有找到更好的替代服务方式之前，物业仍有其存在的价值和必要。——新华社转载文章内容。
　　可以说，现阶段不要指望一刀切取消物业，城市化的小区制度里，也不可能缺少了物业这个最小的服务组织。但是随着行业制度的不断完善，相信物业服务会得到极大提升，也会为小区提升升值潜力作出贡献，但这是一项长期工程，只能慢慢来，不可一蹴而就。

　　不过，虽然说物业现阶段不可能取消的，但是在《物业管理》和《物权法》规定下，业主获得一笔长期收益：小区公共营收。
　　这个收益是什么，从哪里创造出来的?最终归谁?估计很多业主们并不知晓，咱们就说说这件事儿。
　　根据《物权法》规定，个人产权的处置、经营、分配权归产权个人所有;公共产权区域的处置、营收权归属公共区域产权所有人。物权法就给小区的公共区域营收归谁划定了清晰的标准。另外2020年以来，山东、深圳等城市多地出台了新版《物业管理条例》，都共同提出一点“公共区域营收归业主所有。”
　　很多人在小区住了几十年，根本没见到过这笔收入，是不是压根就没有?错了，你进出门口大门上贴的“广告语”，电梯门口的显示屏、电梯内的广告牌子，小区门口的某快递柜，这一系列营收都归业主们所有。

　　有的小区辞退物业之后，业委会自行管理，通过营收支付了聘请的小区管理人员薪酬和小区维护费用之后，还结余80多万元，最后这80万元根据公摊面积平分给了业主们，有的业主得到收入300多元。
　　(来源：今日头条 楼市指闻i)